Адвокат Никита Спивак у Пресненского суда Москвы
Пресненский районный суд отказал в удовлетворении иска к Правительству Москвы и Департаменту региональной безопасности Москвы о признании отказа в согласовании митинга в поддержку СМИ-«иноагентов» незаконным. Решение будет опротестовано.
Напомним, что мэрия Москвы ответила отказом на уведомление сопредседательницы Профсоюза журналистов и работников СМИ Софьи Русовой о проведении 4 сентября митинга в защиту свободы СМИ и отдельных журналистов, против навешивания на них ярлыков «иноагентов».
В ответе московского Департамента региональной безопасности отказ обосновывался “складывающейся эпидемиологической обстановкой” и действиями с целью предотвращения распространения эпидемии коронавируса на территории города, на основании пункта 6.2 указа Мэра Москвы от 8 июня 2021 года № 68-УМ. В документе указывалось, что в столице действует запрет на проведение публичных мероприятий.
Софья Русова и ее защитник, адвокат Никита Спивак, сотрудничающий с “ОВД-инфо” обратились в суд с административным иском о признании отказа в согласовании проведения 4 сентября митинга в поддержку журналистов незаконным и противоречащим Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушающим права, гарантированные конституцией.
15 сентября судья Пресненского районного суда Москвы А.И. Карпова вынесла решение отказать в удовлетворении иска. На суде присутствовали два юриста от столичной мэрии.
Сегодня Софья Русова подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд с требованием отменить решение Пресненского суда и признать отказ в согласовании мероприятия незаконным.
Согласно изложенным в решении выводам суда, отказ в согласовании публичного мероприятия основан на положениях Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», который устанавливает запрет на проведение публичных мероприятий и принят с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Москвы.
Адвокат Никита Спивак считает, что при разрешении дела не была учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая самим же Пресненским судом процитирована в решении. Так, в определении Конституционного Суда от 02.04.2009 №484-О-П сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Судом определено, что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и/или время его проведения. Причем, такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти также должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и/или в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.
Однако в оспариваемом решении об отказе в согласовании публичного мероприятия, изложенном в письме Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы, не содержится никаких предложений об изменении места или времени проведения заявленного мероприятия, что прямо противоречит положениям Федеральному Закону № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 №484-ОП.
Судом также не учтено то обстоятельство, что право проводить публичные мероприятия может быть ограничено только федеральным законом.
«Под видом борьбы с коронавирусом уже больше года в Москве запрещено проведение митингов. При этом запрос на проведение массовых акция огромный по совершенно разным темам. Параллельно с отказом в проведении акций и отказом в удовлетворении иска мы видим массовые акции «Единой России», спортивные мероприятия и городские фестивали. Конечно, я считаю, что отказ в проведении митинга 4 сентября незаконен поэтому будем дальше пытаться его оспорить», – считает Софья Русова.
